CHLODZENIE-KOMPUTERA.PL

[Artur]

Zagłosujmy skoro jest nas już troszkę powiedzcie który system przetwarzania fizyki w grach wam bardziej pasuje , weźcie pod uwagę kilka czynników.Skoro jesteśmy w okresie wydawania nowych kart i setek spekulacji o ich i wojen o właśnie fizykę w grach to macie okazje do wypowiedzenia się i GŁOSUJCIE .

(chwilowo zajmijmy się samymi grami )

- rozwojowość
- sama zasada działania
- obciążenia układów
- efekty wizualne

Bardzo mile widziana wypowiedz dlaczego , ale jeżeli ktoś nie chce się wypowiedzieć również mile widziane .

[Didusieq]

Ciężko się wypowiedzieć. Ja Havoka nie wypróbowałem. A Physi-x czy jak to się pisze znam i działa.

[Von Slavek]

I tak każdy (albo prawie każdy) zagłosuje na to co sam ma

[Crypt]

Havok na razie musi przekonac do siebie uzytkownikow, tak jak kiedys Ageila a to moze potrwac. Zostaje zatem PhysX.

[szymon.s]

Nie do końca bo Havok jest uniwersalny natomiast Physx ogranicza się tylko do kart NV.
Niestety Havok jest już przestarzałym standardem. Pomimo tego oddałem na niego głos za jego uniwersalność i otwartość. Przyszłość jest przed OpenCL.
Moim zdaniem obydwa standardy czeka szybki koniec, tylko standard otwarty i uniwersalny (niezależny od platformy) ma przyszłość i życzę Physx szybkiej i bezbolesnej śmierci

@Crypt co ty gadasz, przecież Havok istnieje już prawie 10 lat na rynku, natomiast Physx zaistniało dopiero z chwilą przejęcia Ageia przez NV.
Lista gier działających na Havok'u: http://www.havok.com/index.php?page=available-games

Physx: http://www.nvidia.pl/object/games_search.html?lang=pl&type=search&age=&genre=&kw=&technology=physx

[Crypt]

Jakbym Ciebie zapytal powiedzmy 5 lat temu co to Havok, pewnie jak wiekszosc userow powiedzialbys, ze nie wiesz I o to wlasnie chodzi. Marketing swoje zrobil, dlatego marka "PhysX" jest rozpoznawalna niemalze przez kazdego, a Havok juz nie. Zgodze sie z tym, ze oba standardy czeka zapomninie, jesli nie beda "otwarte" - ale jak wiadomo, pewnie beda woleli z nich zrezygnowac, niz dac zarobic komus innemu.

[Artur]

Tutaj chyba szymon ma racje Half life 2 wykorzystywał silnik Havok a to już była bardzo znana i oczekiwana gra , co do psyhx ageia hmm ja nie pamiętam szczerze mówiąc żeby w tym czasie to wykorzystywała jakaś gra , a już wiem Ghost Recon: Advanced Warfighter ale to chyba było później.

Tak że sami widzicie a dziś macie przykład Wolfestain vs Batman Arkham Asylum ,
havok vs psyhx możecie sami sobie odpowiedzieć na pytanie który standard lepiej działa i ładniej wygląda na moje skromne oko idę w stronę psyhx .

I wydaje mi się że prościej zrobić do gry psyhx niż havok to cały silnik a psyhx to tylko fizyka macie przykład w batmanie bez działa, z też działa , a po włączeniu ile efektów dokłada .

Ale to ostanie zdanie to tylko i wyłącznie moje myślenie nie znaczy że dobre

[szymon.s]

Crypt ma rację Physx to przede wszystkim dobry chwyt marketingowy mający niewielkie poparcie w rzeczywistości. Gry w pełni obsługujące Physx można wyliczyć na palcach jednej ręki.
Physx baaardzo ładnie się prezentuje ale to tak naprawdę tylko parę sztuczek cząsteczkowych natomiast Havok jest bardziej uniwersalny, można dzięki niemu sprzętowo wspomagać tworzenie animacji ale również liczyć AI. Nie zmienia to faktu, że obydwa standardy w obecnej postaci nie mają przyszłości.