Witam wszystkich 
Od dłuższego czasu nic nie pisałem, więc przy okazji małego upgrade sprzętu, postanowiłem nakreślić kilka zdań. Z uwagi na (ostatnio już stale) małą ilość miejsca na moim twardzielu, postanowiłem go zmienić lub dokupić drugi. Po dłuższym zastanowieniu co lepiej zrobić, zdecydowałem się jednak na dokupienie drugiego dysku i spięcie obu twardzieli w macierz.
Kiedyś, za czasów Pentium D 830 i Abita NI8 SLI miałem okazję pracować na macierzy z bardzo pojemnych i szybkich (jak na owe czasy) dysków WDC 160GB, seria AS (jak dobrze pamiętam). Byłem z takiego rozwiązania dość zadowolony, jednak ~320GB po jakimś czasie przestało wystarczać a i sama platforma kilka razy się zmieniła. Obecnie to już zupełnie inna półka wiec i twardziele są nieco "inne"
No to zaczynamy:
Obecnie posiadam 2 dyski WD5000AAKS. Dość dobre, ciche i wydajne twardziele, za dość rozsądną cenę (na dzisiaj ~180zł). Jego wydajność plasuje się na takim poziomie:
Generalnie wydajność na poziomie ~79,5MB/s to dość przyzwoite osiągi jak na dzisiejsze standardy, chodź nie najlepsze (najlepsze kosztują ). Martwił mnie trochę dość średni czas dostępu, ale dysk wynagradza nam to swoją kulturą pracy i ciszą.
OK dyski spięte razem, kable pochowane bardzo precyzyjnie, wszystko podpięte i tak sie obecnie prezentuje:
Jako, że posiadam płytę główną Asus Maximus II Formula - mam do wyboru dwa kontrolery do budowy macierzy - Intelowski Matrix Storage i Silicon Image Sil5723. Pierwszy jest zintegrowany bezpośrednio w mostku płyty główniej, natomiast drugi jest tzw. zewnętrznym kontrolerem - dlatego skorzystałem z pierwszego, który jak można przeczytać na sieci, jest szybszy z uwagi właśnie na jego umiejscowienie w mostku płyty głównej.
O rodzajach macierzy jak i sposobach ich wykorzystania nie będę się rozpisywał - ten materiał jest ogólnie dostępny - wystarczy spytać o to wujka google Osobiście wybrałem najszybszą z dostępnych macierzy, jaką jest RAID 0 - czyli połączeniu dwóch dysków w jedną całość. Należy tutaj jednak pamiętać, że wydajność takiej macierzy zależy od rodzaju i wielkości zastosowanych dysków - jednym słowem macierz ta jest tak szybka, jak najwolniejszy jej dysk Z uwagi na wykorzystanie przeze mnie dwóch jednakowych dysków - ten problem mnie nie dotyczy.
Strip Size:
Podczas tworzenia macierzy miałem dylemat (po zapoznaniu się z ogólnie dostępną literaturą na ten temat) jaki wybrać "Strip Size" (rozmiar klastra), czyli najważniejszy parametr wpływający na wydajność naszej macierzy. Standardowe ustawienie podczas tworzenia macierzy to 128kb - jednak jest ono dobre tylko dla kontrolerów zewnętrznych, wyposażonych w swój procesor i pamięć podręczną. W moim wypadku korzystamy z programowego kontrolera, więc należy rozmiar klastra zmniejszyć...
I tu jest problem, no właśnie o ile go zmniejszyć. Są różne opinie na ten temat, ja chciałem się wstrzelić w "środek" wydajności więc postanowiłem przetestować dwa, najbardziej popularne rozmiary klastra - 64kb i 32kb.
Tak oto plasuje się wydajność macierzy RAID 0 w oparciu o moje 2 dyski WD5000AAKS, przy rozmiarze Strip Size=32kb:
Podczas pracy na tym rozmiarze Strip Size miałem jakoś dziwne wrażenie, że komputer pracuje jakoś ospale, czy coś. Podczas instalacji Win7 na pierwszy ekran trzeba było czekać z min. 2min! Myślę sobie - OK może tak ma być, jednak po postawieniu macierzy na Strip Size=64kb problem ten zniknął, a sam komputer jakby dostał "z buta" i wszystko zaczęło zapierdzielać wyraźnie szybciej niż na Strip Size=32kb a sama wydajność takiej macierzy plasowała się następująco:
Jak zapewne zauważyliście, jest pewna różnica w wydajności Bust Rate - jednak w tym wypadku nie zauważyłem ŻADNEJ różnicy w wydajności, ponieważ parametr ten nie wpływa w znaczący sposób na wydajność samej macierzy (przynajmniej w tak małym przedziale różnicy).
Write-Back Cache:
Pozostaje jeszcze jedna ważna rzecz, jaką nie omieszkałem przetestować przy okazji zmiany Strip Size, czyli opcja Write-Back Cache - dostępna w oprogramowaniu kontrolera pod dowolną wersją systemu. Krążą różne opinie na temat tej opcji, moim zdaniem nie zawsze uzasadnione - szerzej można o tym poczytać TUTAJ - moim zdaniem to jedna z lepszych publikacji na ten temat.
Tak więc po włączeniu w/w opcji wydajność macierzy powinna wyraźnie wzrosnąć - jednak czy na pewno? W moim wypadku nie za bardzo - z resztą zobaczcie sami:
Strip Size=32kb, Write-Back Cache ON:
Strip Size=64kb, Write-Back Cache ON:
Poza wyraźnym wzrostem wydajności Bust Rate, nie odczułem wyraźnej lub chociaż zauważalnej poprawy wydajności całej macierzy. W dodatku kultura pracy całej macierzy przy Strip Size=32kb znacznie się pogorszyła - postanowiłem zatem nie korzystać z tej opcji. Nie wiem, może w jakiś zastosowaniach włączenie jej przyniesie użytkownikowi jakieś korzyści - ale dla mnie, czyli usera, który czasem przerzuci jakiś większy plik z partycji na partycję - nie jest ona do niczego potrzebna.
Uwagi końcowe:
Podsumowując moją 3 dniową zabawę z dobraniem optymalnie ustawionej macierzy RAID 0, powiem Wam, że nie żałuję tego, iż macierz taką postawiłem. Obecna wydajność HDD wzrosła w zauważalny sposób, nawet bez przeprowadzania jakiegokolwiek testu - widać to "gołym" okiem - i o to mi chodziło. Teoretycznie można pomyśleć, że przy Strip Size=32kb macierz powinna być wydajniejsza niż na 64kb - i to racja, jednak w moim przypadku subiektywne odczucie poprawy szybkości pracy samej macierzy jest lepsze w przypadku Strip Size=64kb a nie 32kb. Do tego kultura pracy macierzy jest po prostu znakomita - macierz jest nawet cichsza, niż pojedynczy dysk!
Zachęcam do dyskusji na w/w temat na forum - wszelkie komentarze i uwagi mile widziane Mam nadzieję, że na części moich doświadczeń łatwiej będzie innym userom zdecydować się na macierz RAID - moim zdaniem warto zwłaszcza przy dzisiejszych cenach dysków...
Pozdr
Od dłuższego czasu nic nie pisałem, więc przy okazji małego upgrade sprzętu, postanowiłem nakreślić kilka zdań. Z uwagi na (ostatnio już stale) małą ilość miejsca na moim twardzielu, postanowiłem go zmienić lub dokupić drugi. Po dłuższym zastanowieniu co lepiej zrobić, zdecydowałem się jednak na dokupienie drugiego dysku i spięcie obu twardzieli w macierz.
Kiedyś, za czasów Pentium D 830 i Abita NI8 SLI miałem okazję pracować na macierzy z bardzo pojemnych i szybkich (jak na owe czasy) dysków WDC 160GB, seria AS (jak dobrze pamiętam). Byłem z takiego rozwiązania dość zadowolony, jednak ~320GB po jakimś czasie przestało wystarczać a i sama platforma kilka razy się zmieniła. Obecnie to już zupełnie inna półka wiec i twardziele są nieco "inne"
No to zaczynamy:
Obecnie posiadam 2 dyski WD5000AAKS. Dość dobre, ciche i wydajne twardziele, za dość rozsądną cenę (na dzisiaj ~180zł). Jego wydajność plasuje się na takim poziomie:
Generalnie wydajność na poziomie ~79,5MB/s to dość przyzwoite osiągi jak na dzisiejsze standardy, chodź nie najlepsze (najlepsze kosztują
). Martwił mnie trochę dość średni czas dostępu, ale dysk wynagradza nam to swoją kulturą pracy i ciszą.OK dyski spięte razem, kable pochowane bardzo precyzyjnie, wszystko podpięte i tak sie obecnie prezentuje:
Jako, że posiadam płytę główną Asus Maximus II Formula - mam do wyboru dwa kontrolery do budowy macierzy - Intelowski Matrix Storage i Silicon Image Sil5723. Pierwszy jest zintegrowany bezpośrednio w mostku płyty główniej, natomiast drugi jest tzw. zewnętrznym kontrolerem - dlatego skorzystałem z pierwszego, który jak można przeczytać na sieci, jest szybszy z uwagi właśnie na jego umiejscowienie w mostku płyty głównej.
O rodzajach macierzy jak i sposobach ich wykorzystania nie będę się rozpisywał - ten materiał jest ogólnie dostępny - wystarczy spytać o to wujka google
Osobiście wybrałem najszybszą z dostępnych macierzy, jaką jest RAID 0 - czyli połączeniu dwóch dysków w jedną całość. Należy tutaj jednak pamiętać, że wydajność takiej macierzy zależy od rodzaju i wielkości zastosowanych dysków - jednym słowem macierz ta jest tak szybka, jak najwolniejszy jej dysk Z uwagi na wykorzystanie przeze mnie dwóch jednakowych dysków - ten problem mnie nie dotyczy.Strip Size:
Podczas tworzenia macierzy miałem dylemat (po zapoznaniu się z ogólnie dostępną literaturą na ten temat) jaki wybrać "Strip Size" (rozmiar klastra), czyli najważniejszy parametr wpływający na wydajność naszej macierzy. Standardowe ustawienie podczas tworzenia macierzy to 128kb - jednak jest ono dobre tylko dla kontrolerów zewnętrznych, wyposażonych w swój procesor i pamięć podręczną. W moim wypadku korzystamy z programowego kontrolera, więc należy rozmiar klastra zmniejszyć...
I tu jest problem, no właśnie o ile go zmniejszyć. Są różne opinie na ten temat, ja chciałem się wstrzelić w "środek" wydajności więc postanowiłem przetestować dwa, najbardziej popularne rozmiary klastra - 64kb i 32kb.
Tak oto plasuje się wydajność macierzy RAID 0 w oparciu o moje 2 dyski WD5000AAKS, przy rozmiarze Strip Size=32kb:
Podczas pracy na tym rozmiarze Strip Size miałem jakoś dziwne wrażenie, że komputer pracuje jakoś ospale, czy coś. Podczas instalacji Win7 na pierwszy ekran trzeba było czekać z min. 2min! Myślę sobie - OK może tak ma być, jednak po postawieniu macierzy na Strip Size=64kb problem ten zniknął, a sam komputer jakby dostał "z buta" i wszystko zaczęło zapierdzielać
wyraźnie szybciej niż na Strip Size=32kb a sama wydajność takiej macierzy plasowała się następująco:
Jak zapewne zauważyliście, jest pewna różnica w wydajności Bust Rate - jednak w tym wypadku nie zauważyłem ŻADNEJ różnicy w wydajności, ponieważ parametr ten nie wpływa w znaczący sposób na wydajność samej macierzy (przynajmniej w tak małym przedziale różnicy).
Write-Back Cache:
Pozostaje jeszcze jedna ważna rzecz, jaką nie omieszkałem przetestować przy okazji zmiany Strip Size, czyli opcja Write-Back Cache - dostępna w oprogramowaniu kontrolera pod dowolną wersją systemu. Krążą różne opinie na temat tej opcji, moim zdaniem nie zawsze uzasadnione - szerzej można o tym poczytać TUTAJ - moim zdaniem to jedna z lepszych publikacji na ten temat.
Tak więc po włączeniu w/w opcji wydajność macierzy powinna wyraźnie wzrosnąć - jednak czy na pewno? W moim wypadku nie za bardzo - z resztą zobaczcie sami:
Strip Size=32kb, Write-Back Cache ON:
Strip Size=64kb, Write-Back Cache ON:
Poza wyraźnym wzrostem wydajności Bust Rate, nie odczułem wyraźnej lub chociaż zauważalnej poprawy wydajności całej macierzy. W dodatku kultura pracy całej macierzy przy Strip Size=32kb znacznie się pogorszyła - postanowiłem zatem nie korzystać z tej opcji. Nie wiem, może w jakiś zastosowaniach włączenie jej przyniesie użytkownikowi jakieś korzyści - ale dla mnie, czyli usera, który czasem przerzuci jakiś większy plik z partycji na partycję - nie jest ona do niczego potrzebna.
Uwagi końcowe:
Podsumowując moją 3 dniową zabawę z dobraniem optymalnie ustawionej macierzy RAID 0, powiem Wam, że nie żałuję tego, iż macierz taką postawiłem. Obecna wydajność HDD wzrosła w zauważalny sposób, nawet bez przeprowadzania jakiegokolwiek testu - widać to "gołym" okiem - i o to mi chodziło. Teoretycznie można pomyśleć, że przy Strip Size=32kb macierz powinna być wydajniejsza niż na 64kb - i to racja, jednak w moim przypadku subiektywne odczucie poprawy szybkości pracy samej macierzy jest lepsze w przypadku Strip Size=64kb a nie 32kb. Do tego kultura pracy macierzy jest po prostu znakomita - macierz jest nawet cichsza, niż pojedynczy dysk!
Zachęcam do dyskusji na w/w temat na forum - wszelkie komentarze i uwagi mile widziane
Mam nadzieję, że na części moich doświadczeń łatwiej będzie innym userom zdecydować się na macierz RAID - moim zdaniem warto zwłaszcza przy dzisiejszych cenach dysków... Pozdr
